Anlässlich der Feierlichkeiten zum 120. Jahrestag des Gesetzes zur Trennung von Kirchen und Staat vom 9. Dezember 1905 erinnern die Unterzeichnerverbände daran, wie wichtig die Laizität für die Gestaltung des demokratischen Lebens ist. Sie schließen sich damit der Absicht der französischen Verfassung an, die diesen Begriff zu einem der Grundprinzipien der Republik gemacht hat, indem sie ihn in den Dienst der Freiheit, der Gleichheit und der Brüderlichkeit gestellt hat.
Die Laizität, die Frankreich mit der Gemeinschaft der demokratischen Nationen verbindet, hat ihren Ursprung in der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789. Indem sie „das Prinzip der Souveränität der Nation” (§ 3) festlegt, bekräftigt die Erklärung die Unabhängigkeit der politischen Macht von göttlichen Gesetzen; indem sie bekräftigt, dass „niemand wegen seiner Meinungen, auch nicht wegen seiner religiösen, behelligt werden darf, sofern deren Äußerung nicht die durch gesetzlich festgelegte öffentliche Ordnung stört” (§ 10) bekräftigt sie, dass jeder Mensch seine eigenen Überzeugungen oder Glaubensbekenntnisse in völliger Unabhängigkeit bestimmen kann. Hier zeigt sich ein entscheidender Bruch mit der Ordnung des Ancien Régime, die auf dem Primat und der Einheit des Glaubens beruhte. Es war die Leistung der Dritten Republik, die 1789 geschaffene Regelung zu bestätigen. Das Gesetz vom 9. Dezember 1905, das laut Staatsrat den „Grundpfeiler” der französischen Laizität darstellt, krönt das laizistische Konstrukt durch die Einführung der Trennung von Kirche und Staat.
Der Text enthält zwar technische Bestimmungen zur internen Organisation der Konfessionen, umfasst jedoch vor allem zwei grundlegende Elemente. Zunächst verankert er die Gewissensfreiheit in ihrer doppelten Dimension, der individuellen und der kollektiven. Diese kommt bereits in Art. 1 zum Ausdruck. Die Freiheit ruft somit die Gleichheit hervor: Das Gesetz schützt Gläubige und Nichtgläubige gleichermaßen, ohne dass jemand aufgrund seiner religiösen oder weltanschaulichen Überzeugungen diskriminiert werden darf. Zweitens bekräftigt das Gesetz in Artikel 2, dass „die Republik keine Religion anerkennt, bezahlt oder subventioniert”, und bekräftigt damit die Neutralität des Staates. Dieser muss zu allen umfassenden Vorstellungen vom Guten den gleichen Abstand wahren, um das Recht der Bürger auf gleiche Gewissensfreiheit zu wahren.
In den letzten drei Jahrzehnten hat das Prinzip der Laizität jedoch eine Abkehr von seinen ursprünglichen Grundsätzen erfahren: War es früher ein Instrument zum Schutz der individuellen Freiheit, so ist es heute zu einem Instrument zur Verteidigung der sogenannten „nationalen Identität” geworden. An die Stelle der Laizität-als-Autonomie ist eine Laizität-als-Überwachung getreten. Sie entspringt der Weigerung, die Öffnung der heutigen Gesellschaft für die Pluralität ihrer kulturellen Komponenten zu akzeptieren, und widerspricht damit der universalistischen Ethik der Republik. Sie offenbart eine identitäre und manchmal ethnische Konzeption der Nation. Dieses neue Modell hat durch eine Reihe von Gesetzen und Verordnungen, die ihre endgültige Verankerung im Gesetz vom 24. August 2021 zur „verstärkten Achtung der Grundsätze der Republik” fanden, eine neue Rechtsform erhalten.
Diese beispiellose Gesetzgebung führte im Bruch mit den Grundsätzen von 1905 eine doppelte Veränderung ein. Bis dahin galt das Gebot der Neutralität nur für staatliche Räume und Akteure; der soziale Raum hingegen war, vorbehaltlich der Anforderungen der öffentlichen Ordnung, ein Bereich, in dem die Vielfalt der Überzeugungen zum Ausdruck kommen konnte. Wie jedoch einige aktuelle Gesetzesvorschläge zeigen, wird nun die Ausweitung der Regel der Diskretion in religiösen Angelegenheiten auf normale Bürger gefordert.
Zweitens hat die „neue Laizität” in einer parallelen Bewegung den Bereich der Freiheit eingeschränkt. Indem er das rote Tuch des „Separatismus” schwenkt, indem er einigen unserer Landsleute ihre „Pflicht zur Emanzipation” vor Augen führt und sich dabei zum Hüter des guten Benehmens macht, hat sich der Staat in Fragen der Religion und Weltanschauung in Bereiche eingemischt, die er bisher völlig frei gelassen hatte. So greift er ein, indem er das Tragen von Kleidung regelt. Er unterwirft die lokalen Gebietskörperschaften beispiellosen Kontrollen.
Er schränkt den Handlungsspielraum sowohl von Religionsgemeinschaften als auch von gewöhnlichen Vereinen ein. Trotz des Grundsatzes der Trennung von Kirche und Staat geht das Gesetz vom 24. August 2021 so weit, dass es den Präfekten die Möglichkeit bietet, bestimmten Vereinigungen den Status einer Religionsgemeinschaft zu verweigern und sie darüber hinaus zu aufwändigen Verwaltungsformalitäten zu verpflichten, die alle fünf Jahre erneuert werden müssen und somit ihren Fortbestand gefährden.
Soll man sich mit dieser autoritären Entwicklung abfinden? Die Unterzeichner dieses Textes rufen vielmehr zum Widerstand auf. Sie sind der Meinung, dass diese neue Auslegung das Misstrauen innerhalb der Gesellschaft verstärkt und ein harmonisches Zusammenleben verhindert. Ohne die Bedeutung der Integration der Bürger in einen gemeinsamen öffentlichen Raum zu leugnen, der auf der Achtung der Freiheit anderer und der Suche nach dem gemeinsamen Interesse basiert, fordern sie die Wiederherstellung der Laizität auf ihrer historischen Grundlage, indem sie zu der ursprünglichen Vision zurückkehren, die sie zu einem System der Förderung der Freiheit und nicht der Überwachung der Meinung machte.
In dieser Hinsicht gilt es, drei Ziele zu erreichen:
▪ Zunächst muss das Recht auf Gewissensfreiheit wiederhergestellt werden. Jeder muss seine eigenen Überzeugungen und Glaubensvorstellungen auch im sozialen Raum zum Ausdruck bringen können, ohne dass ihm im Namen einer vom Staat definierten moralischen Ordnung eine soziale Unsichtbarkeit oder eine künstliche ideologische Homogenität auferlegt wird.
▪ Zweitens muss die Unabhängigkeit der Politik wiederhergestellt werden. Einer der Hauptgründe für das Gesetz von 1905 war es, den Staat außerhalb jeglicher Kontrolle durch die Kirchen zu stellen. Wir möchten an dieses Ziel anknüpfen, das die Voraussetzung für ein autonomes öffentliches Handeln ist, das fernab von jeglicher Unterwerfung unter die verschiedenen Kleriker allein den Entscheidungen der Bürger deliberiert.
▪ Schließlich muss die Idee des Sozialrechts wiederbelebt werden. Bei den Beratungen im Jahr 1905 hatten mehrere Befürworter des Gesetzes, darunter Jean Jaurès, erklärt, dass „die Republik nur unter der Bedingung sozial bleiben kann, dass sie laizistisch ist”. Auch dies ist ein Ankerpunkt dieser Erklärung: Es kann keine echte Freiheit geben, ohne dass sich die materiellen Lebensbedingungen der Menschen verbessern.
Lasst uns den Sinn für Laizismus wiederfinden, lasst uns für einen Laizismus der Freiheit kämpfen, der sich aus Brüderlichkeit und Gemeinwohl nährt, lasst uns ihm eine Zukunft sichern!
Unterschriften:
♦Jean-Louis Bianco (Ehrenvorsitzender der Vigie de la Laïcité)
♦Christian Eyschen (Generalsekretär der Libre Pensée)
♦Anne-Marie Harster (Vorsitzende von Solidarité laïque)
♦Emmanuelle Huisman-Perrin (Beauftragte für Laizität bei der Union rationaliste)
♦ Hélène Lacassagne (Vorsitzende der Ligue de l’Enseignement)
♦ Nathalie Tehio (Vorsitzende der Ligue des Droits de l’Homme)
